Internacionales
🇨🇴Análisis: ¿cuál es la diferencia entre preconteo y escrutinio en Colombia y por qué el oficialismo pide esperar?
Menos de un punto porcentual separa la votación recibida por los candidatos del balotaje en Colombia, la diferencia más estrecha de la historia, con unos 250.000 sufragios favoreciendo a Abelardo de la Espriella, mientras el candidato oficialista Iván Cepeda advierte que “de aquí no nos vamos a ir”, en respuesta al llamado de su rival a que “hagan sus maletas” y se preparen para ser oposición.
De la Espriella celebra y recibe felicitaciones de mandatarios de la derecha global, pero Cepeda ha anunciado la impugnación de 33.000 mesas de votación en todo el país y pide esperar el escrutinio, “con toda la calma, con todo el rigor y en el respeto estricto de la ley y de la Constitución”, sin dar por válido todavía el preconteo, que es la fase preliminar de la consolidación de resultados.
Luego de una primera reacción caracterizada por la contención, el candidato del Pacto Histórico ha elevado el tono. “A nosotros que no nos amenace”, le advirtió a De la Espriella en una conferencia de prensa este 22 de junio.
«Somos un movimiento político muy numeroso. Tenemos una larga historia de resistencias y estamos muy curtidos. Hemos derrotado a muchos gobiernos autoritarios y a muchos políticos violentos. No nos asustan ni sus rugidos ni sus alaridos», afirmó Cepeda, para luego añadir que el país está dividido en «dos mitades casi idénticas y simétricas».
Por su parte, el presidente en funciones, Gustavo Petro, se ha negado a reconocer incluso los resultados de la primera vuelta, en la que De la Espriella superó a Cepeda con mayor amplitud y parecía encaminado a un balotaje mucho más claro que el que finalmente se vivió.
“No se puede proclamar ningún presidente. Es el escrutinio el que determina quién es el presidente. Obedezco a los jueces. Vamos a escrutinios”, escribió Petro en X.
Es una postura que marca distancia con la tradición electoral colombiana, que ha repetido una admisión inmediata de los resultados, incluso en procesos cerrados como el de 1970, cuando Misael Pastrana superó a Gustavo Rojas Pinilla por apenas 63.557 votos, que para entonces representaban 1,59 puntos porcentuales.
¿En qué se diferencia el preconteo del escrutinio en Colombia?
Históricamente, el preconteo ha sido admitido como un anticipo exacto de tendencias que luego serán certificadas por el escrutinio.
“No hay circunstancia que pueda dar lugar a cambiar resultados”
De la Espriella ha rechazado la postura de Petro y Cepeda de negarse a reconocer los resultados, recordando que ha sido electo “bajo el mismo sistema que hace cuatro años eligió al inquilino actual” y advirtiendo que con su rechazo a las cifras preliminares están “desafiando a millones de ciudadanos”.
El registrador Hernán Penagos, por su parte, aseguró que “no hay circunstancia que pueda dar lugar a cambiar resultados”, en declaraciones ofrecidas al diario ‘El Espectador’.
Lo cierto es que se trata de procesos con características y garantías diferentes, pero desde 1998 jamás han arrojado diferencias mayores al 0,1%.
A diferencia de otros países latinoamericanos, como Venezuela, donde un solo organismo (el CNE) está a cargo de todas las fases del proceso electoral, en Colombia la Registraduría Nacional tiene a su cargo solo la parte logística de los comicios.
Se ocupa de la expedición de los documentos de identidad válidos para votar, de la instalación de las mesas, la vigilancia del proceso y, por supuesto, del preconteo.
Pero es el Consejo Nacional Electoral (CNE) el que tiene a su cargo el escrutinio, una instancia mucho más compleja en la que participan jueces, notarios y delegados de la Registraduría, con el objetivo de corregir posibles errores humanos, responder reclamaciones y consolidar los votos acta por acta.
En esta fase participan auditores de los partidos en cada una de las 3.157 comisiones escrutadoras, revisando los formularios E-14, que son las actas emitidas por las 122.020 mesas instaladas a nivel nacional y las 67 habilitadas en los consulados de todo el mundo.
Una extensión de tu navegador parece estar bloqueando la carga del reproductor de video. Para poder ver este contenido, debes desactivarla en este sitio.
En caso de que haya discrepancias o dudas con respecto a las actas digitales, las comisiones escrutadoras tienen a su disposición actas físicas para corregirlas. El CNE es el encargado de emitir las actas judiciales, que son las que finalmente se revisten de legalidad los resultados.
La Misión de Observación Electoral acepta como una variación aceptable una discrepancia de 0,2% entre el preconteo y los escrutinios.
“Puedo asegurar que las actas electorales en Colombia son todas digitalizadas desde la mesa, (algo) altamente eficiente, y por eso el preconteo tiene un acierto tan alto en nuestro país”, le dijo el registrador Penago a ‘El Espectador’.
Sin embargo, el presidente Petro acudió a X para denunciar que “muchos formularios E-14 fueron cambiados después de subirlos y que efectivamente, contrario a lo que dijo el registrador, quitaron la estampilla del tiempo y el candado Hash de los algoritmos para cambiarlos premeditadamente”, un proceso que calificó como “un delito contra el voto”.
Leer también¿Cuál fue la clave de la victoria de De la Espriella en preconteo de las presidenciales de Colombia?
La derecha global felicita a De la Espriella
Mientras en Colombia el panorama aún espera el pronunciamiento definitivo del CNE para confirmar el triunfo de De la Espriella, líderes regionales y mundiales de esa ala política celebran el nuevo giro del país, que hace cuatro años había elegido a su primer presidente de izquierda.
El mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, fue el primero en felicitarlo, destacando en su red Truth Social que ganó “a lo grande” y este 22 de junio su secretario de Estado, Marco Rubio, agregó en la plataforma X que se comunicó con “el presidente electo de Colombia”, con el que espera “trabajar estrechamente” para “avanzar en la cooperación en seguridad nacional”.
Gideon Saar, ministro de Exteriores de Israel, anticipó que espera “revitalizar las relaciones” entre los dos países y llevarlas «a su nivel más alto de todos los tiempos», además de invitar a De la Espriella a “darle la bienvenida en Jerusalén muy pronto”.
La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, destacó la “profunda relación personal” del abogado y empresario con su país, en referencia al hecho de que tiene doble nacionalidad, y expresó su confianza en que podrán «fortalecer la cooperación en la lucha contra el narcotráfico y las organizaciones criminales transnacionales».
El líder del Partido Popular español, Alberto Núñez Feijóo, consideró el resultado preliminar como «una buena noticia para Colombia y para toda Hispanoamérica», mientras el diputado del ultraderechista Vox, José Antonio Fúster, festejó el triunfo de “otro amigo y socio”.
A contracorriente se expresa la izquierda mundial, con la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum, apuntando este 22 de junio que esperará el “conteo definitivo” que, según ella, puede llegar “a los primeros días de agosto”, antes de “felicitar a quien haya obtenido el triunfo”.
Una extensión de tu navegador parece estar bloqueando la carga del reproductor de video. Para poder ver este contenido, debes desactivarla en este sitio.
Lo cierto es que Colombia parece encaminada a recorrer la misma ruta que ya han transitado Argentina, Chile, Ecuador y Bolivia y probablemente dentro de poco también Perú, los otros países de América del Sur que han revertido el viraje a la izquierda de años anteriores, una tendencia alimentada por la influencia de Donald Trump, que también ha levantado la mano a candidatos ganadores en Costa Rica y Honduras.
«Esta es una alineación inusual de las estrellas para Trump», le dijo el profesor de Estudios Latinoamericanos y Gobierno de la Universidad de Harvard, Steven Levitsky, a la agencia de noticias Reuters, quien destaca que «rara vez se ve un gran número de gobiernos tan convergentes ideológicamente como los que vemos ahora”.
Leer tambiénInforme desde Barranquilla: división entre votantes tras victoria de De la Espriella en preconteo
Con EFE, Reuters y medios locales
Internacionales
Marc Bloch, el historiador y miembro de la Resistencia que murió por Francia, ingresa al Panteón
“Unido a mi patria por una larga tradición familiar, alimentado por su legado espiritual y su historia, incapaz, en verdad, de concebir otra en la que pudiera respirar con tranquilidad, la amé profundamente y le serví con todas mis fuerzas”. El 18 de marzo de 1941, Marc Bloch redacta su testamento espiritual.
Mientras la Segunda Guerra Mundial se desata y Francia firma el 22 de junio de 1940 el armisticio frente a la Alemania nazi, él ya presiente un desenlace fatal: “En el transcurso de dos guerras, no se me ha concedido morir por Francia. Al menos, puedo dar este testimonio con toda sinceridad: muero como he vivido, como un buen francés”.
Estas palabras premonitorias fueron escritas tres años antes de su ejecución a manos de los alemanes, el 16 de junio de 1944, en Saint-Didier-de-Formans, en el departamento de Ain, junto a otros 29 miembros de la Resistencia. Durante toda su vida, este historiador, quien ingresa al Panteón este 23 de junio, se comprometió con su país.
Una inmersión en la Gran Guerra
Marc Bloch redactó su primer testamento en 1915: “No me arrepiento de nada. Siempre he valorado la vida (…). Pero estoy listo para el sacrificio y lo acepto; me atrevo a decirlo sin temor, pero no sin orgullo”.
A los 28 años, este exalumno de la École Normale Supérieure, entonces profesor de preparatoria, fue movilizado desde el inicio de la Primera Guerra Mundial como sargento en el 272.º regimiento de infantería. “Fue una experiencia formativa para él, pero evidentemente también para todos los de su generación”, resume el historiador Nicolas Offenstadt, profesor de la Universidad París 1-Panthéon-Sorbonne, durante un coloquio organizado por el Servicio Histórico de la Defensa sobre la experiencia como combatiente de Marc Bloch.
Tras la batalla del Marne, combatió posteriormente en Argonne. Ya como suboficial, sufrió condiciones “muy precarias bajo bombardeos constantes”, describe este especialista en la Gran Guerra.
En 1915, obtuvo su primera mención militar: “Dirigió a su sección con gran energía y demostró el mayor desprecio por el peligro”.
Un año después, participó en la terrible batalla del Somme y, posteriormente, en 1917, en la del Chemin des Dames, tras unos meses de respiro en Argelia, donde se encargó de misiones de mantenimiento del orden. Finalmente, fue nombrado oficial de inteligencia en el departamento de Aisne. “Se podría pensar que estaba a salvo, pero eso sería desconocer la guerra de 1914-1918, porque, en realidad, a menudo se encontraba en primera línea en posiciones extremadamente peligrosas. De hecho, resultó herido en esas circunstancias”, aclara Nicolas Offenstadt.
Una familia judía alsaciana
Para este historiador, Marc Bloch se distingue por “un sentido del deber sumamente profundo”.
“Realmente tenía la convicción de que debía cumplir un papel como intelectual, con la idea de que debía ser un ejemplo en la batalla”, subraya. Para este autor de numerosas obras sobre la Primera Guerra Mundial, ese patriotismo le fue inculcado desde la infancia.
Procedente de una familia de judíos alsacianos que decidió vivir en Francia tras la derrota en la guerra de 1870 y la anexión de Alsacia-Mosela por parte del Imperio alemán, Marc Bloch nació en Lyon en 1886 y creció en un entorno comprometido con los valores de la Tercera República. “Para su familia, Francia era el país que les había otorgado la nacionalidad, el de la Revolución Francesa. Los judíos alsacianos tenían, por lo tanto, un sentido del deber, de la deuda y del compromiso con su país”, analiza Nicolas Offenstadt.
Condecorado con la Cruz de Guerra 14-18, mencionado cuatro veces por “acciones heroicas”, recibió la Legión de Honor en 1920. De regreso a la vida civil, retomó sus funciones como profesor de historia y formó una familia tras casarse con Simonne Vidal. Sin embargo, la Gran Guerra nunca dejó de estar presente en sus pensamientos. Para Nicolas Offenstadt, este período fue “un laboratorio para el historiador”, quien nunca dejó de observar. “Establece un vínculo entre lo que vio en las trincheras y su trabajo como historiador de la Edad Media”, opina el especialista en la Primera Guerra Mundial.
Su obra maestra, publicada en 1924, ‘Los Reyes Taumaturgos’, se hace eco así de la propagación de noticias falsas que Marc Bloch vivió en primera persona durante el conflicto.
En el período de entreguerras, este veterano de la Gran Guerra se hizo famoso. En 1929, revolucionó la investigación histórica al fundar, junto con su colega Lucien Febvre, la revista *Annales d’histoire économique et sociale*. Siete años más tarde, fue elegido profesor adjunto de historia económica y social en la Sorbona de París, antes de ser nombrado profesor titular.
La extraña derrota, un primer acto de resistencia
En 1939, cuando estalla la Segunda Guerra Mundial, este padre de seis hijos decide alistarse nuevamente, aunque no está obligado a hacerlo porque tiene a su familia a su cargo. Se autoproclama con humor “el capitán de mayor edad de Francia”. Sirvió entonces como oficial a cargo del abastecimiento de combustible de la 1.ª Armada y allí obtuvo su quinta y última mención honorífica.
En los últimos días de la terrible batalla de Francia, fue evacuado desde Dunkerque hacia el Reino Unido, pero decidió regresar de inmediato a suelo francés. Para no ser hecho prisionero, se quitó el uniforme y se reunió con sus seres queridos en la Creuse. Allí retoma su faceta de historiador y escribe sobre la marcha un ensayo sobre las causas de la debacle, publicado póstumamente en 1946 bajo el título ‘La extraña derrota’.
“Marc Bloch formula allí, con una clarividencia admirable, algunas de las causas profundas de la derrota. En ocasiones, formula una severa acusación contra los estados mayores, contra las élites, contra las rutinas de un país que no supo ver la guerra tal como se había vuelto”, señala Pierre Schill, jefe de Estado Mayor del Ejército de Tierra, durante el coloquio organizado por el SHD.
“Sobre todo, plantea una pregunta que no ha perdido nada de su actualidad: ¿cómo es posible que un ejército, un Estado, una nación no se adapten a los tiempos que se avecinan?”, agrega este general del Ejército. Según él, este escrito no es una “doctrina lista para usar”, pero sigue siendo “una fuente de inspiración para los oficiales franceses, no como una lección de derrota, sino como una escuela de lucidez”.
Para el historiador Stéphane Nivet, especialista en la Segunda Guerra Mundial, “La extraña derrota” también puede percibirse como un primer acto de resistencia. “Es una obra de verdad”, insiste el autor de ‘El asesinato de Marc Bloch, un historiador en la Resistencia’ (editorial Midi-Pyrénéennes).
“Es una forma de resistencia haber tenido, ya desde el verano de 1940, la lucidez para hacer el diagnóstico que él hizo, mientras todos se encontraban en un abatimiento total y en la ceguera respecto a Vichy”, agrega. En este texto, también demuestra que no se resigna y que está dispuesto a continuar la lucha. “Deseo, en cualquier caso, que aún tengamos sangre que derramar”, escribe Marc Bloch para concluir.
La entrada en la clandestinidad
Rápidamente, el profesor sufrió las medidas antisemitas del gobierno de Pétain. En virtud del estatuto de los judíos del 3 de octubre de 1940, fue excluido de la función pública, mientras que su departamento parisino, requisado por el ocupante, fue despojado de su biblioteca, que contenía cerca de 7.000 obras. Reincorporado a sus funciones por servicios excepcionales en 1941, es asignado a la Universidad de Montpellier. Allí se une a un movimiento de resistencia llamado Liberté. Participa, en particular, en el Comité General de Estudios de la Resistencia (CGE), una estructura creada por iniciativa de Jean Moulin, encargada de implementar reformas una vez que Francia fuera liberada.
“Pero la invasión de la zona sur lo empujará a dar el gran salto hacia el compromiso a principios de 1943. La presión de las medidas antisemitas y, posteriormente, la presencia nazi lo exponen en gran medida. Por lo tanto, toma la decisión consciente de pasar a la clandestinidad”, cuenta Stéphane Nivet.
Marc Bloch se une al movimiento de resistencia Franc-Tireur y se dirige a Lyon, su ciudad natal. Su edad se percibe entonces como un inconveniente, según el historiador: “Todos los resistentes tenían entre 20 y 30 años. Cuando vieron llegar a este personaje distinguido con traje de tres piezas y condecoraciones en la solapa, profesor de la Sorbona, de 55 años, dudaron sobre el papel que podrían asignarle”.
Tras desempeñar misiones de menor importancia, el antiguo héroe de la Primera Guerra Mundial, apodado ‘Narbonne’ en la Resistencia, terminó por imponerse. Los líderes del movimiento comprendieron rápidamente que tenía talento organizativo en materia de propaganda, enlaces y, por supuesto, inteligencia. Su compañero de lucha, Georges Altman, había quedado impresionado por su “segunda juventud”.
“Había aceptado esa vida de riesgo e ilegalidad con un entusiasmo casi deportivo, conservando, por cierto, una juventud física que yo admiraba al verlo correr para alcanzar ese tranvía que lo llevaba de regreso a su hogar en Lyon”, había descrito en un homenaje publicado en 1945.
Pero el 8 de marzo de 1944, todo cambia. Marc Bloch fue detenido por la Gestapo en Lyon bajo el nombre falso de ‘profesor Blanchard’. “Hubo una ola de detenciones que comenzó en la ciudad. Entre las personas detenidas, un individuo aparentemente se derrumbó y lograron llegar hasta los demás. Más de sesenta personas fueron detenidas en solo unos días”, relata Stéphane Nivet.
El miembro de la Resistencia fue trasladado a la prisión de Montluc, donde sobrevivió a espantosas sesiones de tortura y permaneció encarcelado durante poco más de tres meses. Marcel Fonfrède, quien estuvo detenido junto a él, recordará después de la Liberación haberlo visto regresar “cubierto de moretones, respirando con dificultad (…) dado por muerto, empapado en el suelo helado de una celda de la Salud Militar”.
A pesar de los golpes, Marc Bloch solo reveló información que ya se conocía o que era inútil. Comprometido hasta el final con la transmisión de información, incluso impartía clases de historia a sus compañeros de prisión entre un interrogatorio y otro.
La ejecución
El viernes 16 de junio de 1944, salió de su celda alrededor de las 20:00 horas junto con otros 29 prisioneros para un “repaso sin equipaje”. Todos subieron a una camioneta cubierta con una lona. Tenían entre 19 y 58 años; Marc Bloch era el de mayor edad. “Estos hombres son víctimas de una venganza alemana por una emboscada que se había llevado a cabo en Saint-Didier-de-Formans. Se sacaron a treinta detenidos de la prisión de Montluc y fueron fusilados en ese lugar para dejar bien claro que, si se ataca al ejército alemán, se mata a franceses”, explica Stéphane Nivet.
Diez días después del desembarco en Normandía y unas semanas antes de la liberación de Francia, Marc Bloch fue ejecutado en un campo por soldados alemanes. Los cuerpos fueron dejados toda la noche en el lugar para aterrorizar a la población. Los restos mortales del especialista en historia medieval no fueron identificados hasta el 8 de noviembre.
82 años después, este intelectual comprometido recibe por fin los honores que le corresponden. “Si hubiera sido únicamente un gran académico, no creo que hubiera ingresado al Panteón”, señala el autor de ‘El asesinato de Marc Bloch’.
“Pero la figura que ingresa allí es la de la unidad entre el heroísmo de la razón y el de la acción. Dejó una huella intelectual poderosa, que permitió crear las ciencias sociales modernas que conocemos, y también defendió a su país en dos ocasiones”, insiste Stéphane Nivet.
Para este historiador, en un momento en que la amenaza geopolítica es grave y la situación política interna es motivo de preocupación, esta ceremonia resulta beneficiosa. Stéphane Nivet considera que hay que aprovechar su legado para sanar nuestras heridas contemporáneas: “Recurrir a Marc Bloch puede revivir parte de su mensaje para evitar una nueva ‘Extraña derrota’”.
Internacionales
¿Arrepentimiento por el Brexit? La separación de la Unión Europea aún afecta a Reino Unido

Hace 10 años, el 23 de junio de 2016, Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea, dando paso a un complejo proceso que culminó en 2020 con la implementación del Brexit. Desde entonces, sus consecuencias económicas, sociales y políticas se han extendido por todo el territorio británico, lo que ha llevado a que la mayoría de los ciudadanos, según diversas encuestas, vea la desconexión con Bruselas como un error. Nuestra corresponsal en Londres, Luisa Pulido, nos cuenta más sobre las consecuencias de esta política.
Internacionales
Directo París: el historiador Marc Bloch entrará al Panteón

Francia se prepara para el traslado del cuerpo de Marc Bloch al Panteón, donde descansará junto a otras figuras destacadas de la historia francesa. Bloch luchó por Francia en la Primera Guerra Mundial y se unió a la Resistencia durante la Segunda Guerra Mundial, antes de ser asesinado por la Gestapo en 1944. Desde París, nuestra periodista Érika Olavarría nos cuenta los detalles de esta figura histórica y de la ceremonia.
-
Fashion9 años agoThese ’90s fashion trends are making a comeback in 2017
-
Entertainment9 años agoThe final 6 ‘Game of Thrones’ episodes might feel like a full season
-
Fashion9 años agoAccording to Dior Couture, this taboo fashion accessory is back
-
Entertainment9 años agoThe old and New Edition cast comes together to perform
-
Sports9 años agoPhillies’ Aaron Altherr makes mind-boggling barehanded play
-
Business9 años agoUber and Lyft are finally available in all of New York State
-
Entertainment9 años agoDisney’s live-action Aladdin finally finds its stars
-
Sports9 años agoSteph Curry finally got the contract he deserves from the Warriors
